Yazılı bir kira sözleşmesinin muvazaalı olduğu iddiasını ispat yükü altında olan taraf, HMK m. 201 uyarınca bu iddiasını yazılı delille ispatlayamamıştır. Ancak, dava dilekçesinde açıkça 'yemin' deliline dayanmıştır. Bu durumda mahkemenin izlemesi gereken usuli yol nedir? Mahkeme, yemin deliline dayanıldığını re'sen dikkate almalı mıdır? (Yargıtay HGK, E. 2017/982, K. 2019/1334)

Yargıtay HGK'nın E. 2017/982, K. 2019/1334 sayılı kararında belirtildiği gibi, senede karşı ileri sürülen muvazaa iddiası kural olarak senetle ispat edilmelidir. Ancak, davacı tarafın bu iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı durumlarda, eğer dava dilekçesinde açıkça 'sair deliller' veya spesifik olarak 'yemin' deliline dayanmışsa, bu durum mahkemece göz ardı edilemez. Yemin, kesin bir delil niteliğindedir. İspat yükü kendisine düşen taraf, iddiasını başka delillerle ispat edemediğinde yemin deliline başvurabilir. Mahkeme, yemin deliline dayanılmış olduğunu gördüğünde, yemin teklif etme hakkının bulunduğunu istek sahibine (davacıya) hatırlatmakla yükümlüdür. Bu bir usuli zorunluluktur ve bu hak hatırlatılmadan karar verilemez. Dolayısıyla, mahkemenin muvazaa iddiasının kanıtlanması amacıyla davalıya yemin teklif etme hakkının bulunduğu hususunu davacıya hatırlatarak sonucuna göre bir karar vermesi gerekmektedir.