HMK'nın 297. maddesi uyarınca bir hükmün gerekçesi ile sonuç fıkrası arasında çelişki bulunması, tek başına bir bozma sebebi midir? Bu durumun adil yargılanma hakkı ile bağlantısını kurunuz.

Evet, tek başına bir bozma sebebidir. HMK m. 297, hükmün unsurlarını ve nasıl oluşturulacağını düzenler. Hükmün gerekçesi, mahkemenin ulaştığı sonucu hangi delillere ve hukuki sebeplere dayandırdığını açıkladığı bölümdür. Sonuç fıkrası ise, bu gerekçeden mantıksal olarak çıkan, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açıklandığı kısımdır. Gerekçe ile sonuç arasında bir çelişki olması, mahkemenin kendi içinde tutarsız davrandığını, kararını mantıksal bir temele oturtamadığını gösterir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/15647 E. sayılı kararında da bu durum bir bozma sebebi olarak kabul edilmiştir. Bu durumun adil yargılanma hakkı ile doğrudan bağlantısı vardır. Çünkü gerekçesiyle çelişen bir hüküm, 'gerekçeli karar hakkı'nın (Anayasa m. 141) ihlali anlamına gelir. Taraflar, aleyhlerine olan bir kararın neden verildiğini anlayamazlar ve kanun yollarına başvururken hangi gerekçelere itiraz edeceklerini bilemezler. Bu belirsizlik, etkili bir kanun yolu denetimini imkansız hale getirerek adil yargılanma hakkını zedeler. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-322-uygulanacak-hukumler.html)