İYUK m. 53'e göre 'yargılamanın yenilenmesi' sebeplerinden biri, karara etki eden bir belgenin sahteliğinin sonradan anlaşılmasıdır. Bu sebebe dayanarak yargılamanın yenilenmesini talep edebilmek için, belgenin sahteliğinin nasıl tespit edilmiş olması gerekir ve bu tespite ilişkin süre nasıl işler?

İYUK m. 53/1-b, 'karara esas olarak alınan bir belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar veya sabit olmuşsa' yargılamanın yenilenebileceğini düzenler. Bu sebebe dayanabilmek için belgenin sahteliğinin şu şekillerde tespit edilmiş olması gerekir: 1. Kesinleşmiş Mahkeme Kararı: Belgenin sahte olduğuna dair bir ceza mahkemesi veya hukuk mahkemesi tarafından verilmiş ve kesinleşmiş bir karar bulunmalıdır. 2. İkrar: Belgeyi dayanak olarak kullanan tarafın, sahteliği bir mahkeme veya resmi bir makam (örneğin noter, savcılık) huzurunda açıkça kabul (ikrar) etmiş olması gerekir. 3. Sabit Olma: Ceza takibatına başlanamaması veya verilememesi (örneğin, failin ölümü, af, zamanaşımı) gibi nedenlerle bir mahkumiyet kararı alınamamış olsa bile, sahteliğin başka delillerle kesin olarak sabit hale gelmesi gerekir. Yargılamanın yenilenmesi isteme süresi, bu sebebe dayalı olarak, sahteliğe ilişkin kararın kesinleştiği veya sahteliğin sabit olduğu tarihten itibaren, yani istemde bulunanın bu durumu öğrendiği tarihi izleyen günden başlayarak 'altmış gün'dür. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/iyuk-idari-yargilama-usulu-kanunu/)