Anayasa Mahkemesi'nin 2013/6183 başvuru numaralı kararında, hukuka aykırı arama ile elde edilen delillerin kullanılması adil yargılanma hakkı ihlali sayılırken, başvurucunun 'mahkemeye erişim hakkının' ihlal edildiğine ilişkin iddiası neden 'açıkça dayanaktan yoksun' bulunarak kabul edilemez bulunmuştur?

Başvurucunun 'mahkemeye erişim hakkı' ihlali iddiası, mahkemenin, yeni bilirkişi atanması talebinin reddine ilişkin ara kararını temyiz için Yargıtay'a göndermemesine dayanmaktadır. Anayasa Mahkemesi, bu iddiayı şu gerekçelerle 'açıkça dayanaktan yoksun' bulmuştur: 1. Kararın Niteliği: Bilirkişi atanmasının reddi kararı, nihai bir karar değil, bir 'ara karar'dır. 2. Temyiz Usulü: Usul hukukunun genel ilkesi gereği, ara kararlar tek başlarına temyiz edilemezler. Ara kararlara karşı itirazlar, ancak davanın sonunda verilen nihai hükümle birlikte temyiz yoluyla ileri sürülebilir. 3. Mahkemeye Erişimin Engellenmemesi: Mahkemenin, tek başına temyizi kabil olmayan bir ara kararı Yargıtay'a göndermemesi, başvurucunun kanun yoluna başvurma veya mahkemeye erişim hakkını ihlal etmez. Başvurucu, bu itirazını nihai kararı temyiz ederken ileri sürme hakkına sahipti ve bu hakkı kullanmıştır. Dolayısıyla, hukuken var olmayan bir hakkın (ara kararı tek başına temyiz hakkı) kullandırılmaması, bir hak ihlali oluşturmaz. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/ve-nihayet)