Bir hukuk davasında, Yerel Mahkeme'nin, tarafların iddia ve savunmalarını, delillerin tartışılmasını ve hukuki sebepleri gerekçesinde hiç veya yeterince göstermeden, sadece sonuç bölümünü yazarak karar vermesi, hangi usul kuralının ihlalidir ve bu durum tek başına bir temyiz sebebi midir?

Bu durum, 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde düzenlenen 'Hükmün Kapsamı' başlıklı kuralın ağır bir ihlalidir. HMK m. 297, bir mahkeme hükmünün neleri içermesi gerektiğini açıkça sıralar. Buna göre hüküm, 'tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri' kapsamak zorundadır. Bu unsurları içermeyen, yani gerekçesiz bir hüküm, Anayasa'nın 141. maddesinde belirtilen 'Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır' amir hükmüne de aykırıdır. Mahkemenin sadece sonuç bölümünü yazarak karar vermesi, kararın hangi delillere ve hukuki sebeplere dayandığının denetlenmesini imkansız kıldığı için, tek başına mutlak bir temyiz (bozma) sebebidir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/ve-nihayet - metindeki genel usul ilkeleri ve adil yargılanma hakkı tartışmasıyla bağlantılı)