İşçinin, işvereninden teminat amacıyla aldığı bir bonodan (senet) dolayı borçlu olmadığının tespiti için açtığı menfi tespit davasında görevli mahkeme hangisidir? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/20636 sayılı kararında, mahkemenin görevli olup olmadığını belirlerken hangi temel hukuki ilişkiyi incelemesi gerektiği vurgulanmıştır?

Bu davada görevli mahkeme, 'İş Mahkemesi'dir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/20636 sayılı kararında, mahkemenin görevli olup olmadığını belirlerken, öncelikle taraflar arasındaki temel hukuki ilişkiyi incelemesi gerektiği vurgulanmıştır. Dava, bir bonodan kaynaklanan menfi tespit davası gibi görünse de, bononun veriliş sebebi 'iş ilişkisi' ve 'teminat' amacıdır. Uyuşmazlığın kökeninde bir hizmet akdi yatmaktadır. Bu nedenle, davanın çözümü, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilmesini gerektirir. Mahkeme, davacının gerçekten işçi mi yoksa davalının iddia ettiği gibi taşeron mu olduğunu tespit etmelidir. Yargıtay, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hizmet akdi olduğu sonucuna vardığı için, uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemesinin görevli olduğuna ve mahkemenin işin esasına girmesi gerektiğine karar vermiştir. Yani görev, davanın dış görünüşüne göre değil, temelindeki hukuki ilişkiye göre belirlenir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/medeni-hukuk/is-mahkemesi-nedir-is-mahkemesinin-gorevine-giren-davalar.html)