İdari yargıda 'yargılamanın yenilenmesi' (İYUK m. 53), hangi tür kararlara karşı ve hangi temel sebeplerle istenebilir? Özellikle, bir davanın kesinleşmesinden sonra AİHM veya AYM'nin aynı konuda bir hak ihlali kararı vermesi, yargılamanın yenilenmesi için bir sebep teşkil eder mi ve bu durumda süre ne kadardır?

Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş idari yargı kararlarına karşı başvurulan olağanüstü bir kanun yoludur. Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istenebilir. İYUK m. 53'te sayılan temel sebepleri arasında; karara etki eden bir belgenin sahteliğinin anlaşılması, yalancı tanıklık, hakimin davaya bakmasının yasak olduğu bir durumun sonradan anlaşılması gibi ağır usuli hatalar yer alır. Evet, AİHM veya AYM kararı, yargılamanın yenilenmesi için önemli bir sebeptir. İYUK m. 53/1-ı bendine göre, 'Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya kararın Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine verdiği hak ihlali kararına dayanması' bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Bu durumda yargılamanın yenilenmesi isteme süresi, diğer sebeplerden farklı olarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi veya Anayasa Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren 'bir yıl'dır. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/iyuk-idari-yargilama-usulu-kanunu/)