Bir hükümlü, infaz hakimliği tarafından verilen bir karara karşı süresi içinde itiraz etmiştir. İtirazı inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi, itirazı haklı bularak infaz hakimliği kararını kaldırmıştır. Ancak, itiraz konusu olan asıl disiplin cezasının iptaline ilişkin bir karar vermemiştir. Yargıtay 1. CD, 2017/1941 K. sayılı kararında bu durum neden hukuka aykırı bulunmuştur? İtiraz merciinin CMK m. 271/2 uyarınca görevi nedir?

Bu durum, CMK m. 271/2'nin ihlali nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. CMK m. 271/2, 'İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir' hükmünü amirdir. Bu hüküm, itiraz merciinin (Ağır Ceza Mahkemesi), sadece itiraz edilen kararı (İnfaz Hakimliği kararı) kaldırmakla yetinmemesi gerektiğini, aynı zamanda uyuşmazlığın esası olan 'itiraz konusu' hakkında da nihai bir karar vermesi gerektiğini emreder. Somut olayda, itiraz konusu olan şey, 'disiplin cezasının kendisidir'. Hükümlü, bu cezanın iptali için şikayet yoluna gitmiş, İnfaz Hakimliği bu şikayeti reddetmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi, İnfaz Hakimliği'nin ret kararının yanlış olduğuna kanaat getirdiğinde, sadece bu kararı kaldırmakla yetinemez. İtirazı haklı bulduğuna göre, uyuşmazlığın esasına girerek, hukuka aykırı bulduğu asıl disiplin cezasının da 'iptaline' karar vermelidir. Sadece İnfaz Hakimliği kararını kaldırmak, uyuşmazlığı çözümsüz bırakır ve dosyanın gereksiz yere alt mahkemeye geri dönmesine neden olur. Bu, usul ekonomisine de aykırıdır. (Yargıtay 1. CD, E. 2017/954, K. 2017/1941)