Metinlerde, hem 5651 sayılı Kanun m. 8 kapsamında BTK Başkanı'nın re'sen verdiği 'içeriğin çıkarılması' kararı hem de KHK ile yapılan ihraçlara karşı açılan davalarda verilen ret kararları 'suçsuzluk/masumiyet karinesi' bağlamında eleştirilmektedir. Bu iki farklı hukuki durumdaki 'suçsuzluk karinesi' ihlalinin ortak mantığını ve farklılıklarını analiz ediniz.

Her iki durumda da suçsuzluk karinesi ihlalinin ortak mantığı, bir kişinin ceza mahkemesi tarafından verilmiş kesin bir mahkumiyet kararı olmaksızın, 'suçlu' veya 'terörle iltisaklı' olarak damgalanması ve bu varsayıma dayalı olarak hakkında kalıcı ve ağır sonuçlar doğuran işlemlerin tesis edilmesidir. Suçsuzluk karinesi, sadece ceza yargılamasının sonucunu değil, aynı zamanda devletin diğer tüm organlarının da kişiye suçlu muamelesi yapmasını engeller. Farklılıkları şunlardır: 1) BTK Kararında İhlal: İhlal, idari bir makamın (BTK Başkanı), bir ceza yargılaması dahi başlamadan, kendi 'yeterli şüphe' değerlendirmesiyle kalıcı bir sonuç (içeriğin çıkarılması) yaratmasından kaynaklanır. Burada sorun, yargısal bir süreç olmaksızın idari bir kararla kişinin fiilinin 'suç' olarak nitelendirilmesi ve bunun sonuçlarının kalıcı olmasıdır. (sen.av.tr/tr/makale/AYM’nin-internet-kanunu-ile-ilgili-iptal-kararinin-degerlendirilmesi) 2) KHK İhracında İhlal (Pişkin-Türkiye kararı): İhlal, iş mahkemesinin, idarenin (işverenin) 'terörle iltisaklı' olduğu yönündeki soyut iddiasını, herhangi bir somut delil veya gerekçe aramaksızın kabul ederek iş akdini sonlandırmasından kaynaklanır. Burada bir yargı süreci vardır, ancak mahkeme, suçsuzluk karinesinin gereği olan ispat külfetini (iddia edenin ispatlaması) ve somut delil arama yükümlülüğünü göz ardı ederek, idari bir varsayımı hukuki bir gerçek olarak kabul etmiştir. Yani birinde yargı süreci hiç yokken, diğerinde yargı süreci işletilmiş ancak karinenin gerektirdiği güvenceler sağlanmamıştır. (sen.av.tr/tr/makale/iham-kararinda-durust-yargilanma-hakkinin-medeni-hak-ve-yükümlülüklere-tatbiki)