Bir okul servisi aracının karıştığı ölümlü trafik kazasında, öğrencinin ailesi hem araç sahibi şirkete hem de öğrencinin eğitim gördüğü TED Ankara Koleji Vakfı'na karşı tazminat davası açmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin karar düzeltme aşamasında, TED Ankara Koleji Vakfı'nın da 'taşıyan' olarak sorumlu olduğuna karar vermesinin temel gerekçeleri nelerdir? Kararda, Vakıf ile taşıma şirketi arasındaki sözleşmenin hangi maddeleri bu sonuca ulaşılmasında etkili olmuştur?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, ilk kararında Vakfı sorumlu tutmazken, karar düzeltme aşamasında bu görüşünü değiştirerek Vakfın da 'taşıyan' sıfatıyla sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Bu sonuca ulaşmasındaki temel gerekçe, Vakfın taşıma işi üzerindeki yoğun 'denetim ve kontrol yetkisi'dir. Karara göre Vakıf, sadece bir hizmet alan değil, taşıma sürecinin asli bir parçası ve organizatörüdür. Bu sonuca ulaşılmasında etkili olan sözleşme maddeleri şunlardır: 1) Sözleşmenin Konusu: Sözleşme, 'öğrenci, öğretmen ve personel taşıma sözleşmesi' başlığını taşımakta ve işin konusu olarak 'evden okula, okuldan eve götürülüp getirilmesi' olarak tanımlanmıştır. 2) Denetim ve Onay Yetkisi: Taşımacının Vakıftan onay almadan güzergah vb. konularda değişiklik yapamaması. 3) Sigorta Yaptırma Zorunluluğu: Taşımacının, Vakfın belirleyeceği bir sigorta şirketine 'Ferdi Kaza Sigortası' yaptırma zorunluluğunun olması. 4) Personele Yönelik Yükümlülük: Taşımacı personelinin, Vakıf çalışanlarının kararlarına ve genelgelerine uyma yükümlülüğü. 5) Tanık Beyanları: Tanıkların, araçların seçimi ve denetiminde tamamen okul yönetiminin yetkili olduğunu beyan etmesi. Tüm bu unsurlar bir arada değerlendirildiğinde, Vakfın taşıma işini sadece dışarıdan bir şirkete devretmediği, sürecin her aşamasını kontrol ettiği ve bu nedenle taşıyan sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır (Yargıtay 11. HD, E. 2010/12417, K. 2010/13052). (www.zulkufarslan.av.tr/ferdi-kaza-koltuk-sigortasi-tazminat/)