Bir hükümlünün, izin dönüşünde ceza infaz kurumuna geç teslim olması nedeniyle hakkında hücreye koyma cezası verilmiştir. Hükümlü, gecikmenin aracının arızalanmasından kaynaklandığını ve kurumu arayıp bilgi verdiğini iddia etmiştir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2024/6629 E. sayılı kararında, bu savunma karşısında infaz hâkimliğinin ve itiraz merciinin yapması gereken araştırma yükümlülüğü nedir? Kararın 'eksik inceleme' nedeniyle bozulmasının gerekçesini açıklayınız.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin bu kararında, mahkemenin hükümlünün savunmasını ciddiye alıp araştırması gerektiği vurgulanmıştır. Yapılması gereken araştırma yükümlülüğü şunlardır: 1) Mazeretin Araştırılması: Hükümlünün sunduğu, aracın arızalandığına ve tamir edildiğine dair fatura gibi delillerin inandırıcılığı ve doğruluğu değerlendirilmelidir. Gecikmenin makul bir mazerete dayanıp dayanmadığı tespit edilmelidir. 2) Bilgilendirme İddiasının Araştırılması: Hükümlünün 'ceza infaz kurumunu arayıp gecikme ile ilgili bilgi verdim' şeklindeki beyanının doğruluğu araştırılmalıdır. Bu, kurumun telefon kayıtlarının incelenmesi veya ilgili personelin dinlenmesi yoluyla yapılabilir. Kararın 'eksik inceleme' nedeniyle bozulmasının gerekçesi, mahkemenin hükümlünün ileri sürdüğü bu somut ve araştırılabilir iddiaları hiç araştırmadan, sadece tutanağa dayanarak karar vermesidir. Adil yargılanma hakkı gereği, lehe ve aleyhe olan tüm delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi gerekir. Mahkeme, hükümlünün mazeretini araştırmadan ve bilgilendirme iddiasını netleştirmeden karar vererek eksik inceleme yapmıştır. Bu nedenle karar hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/infaz-kanunu-madde-47-disiplin-sorusturmasi.html)