Yazar, Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) Cumhuriyet Başsavcılarına, soruşturmayı sonlandıran kararlara müdahale yetkisi tanınmasını öngören kanun teklifinin 3. maddesini neden 'hatalı' olarak değerlendirmektedir? Yazarın bu eleştirisinin temelinde yatan, BAM savcılarının soruşturma yetkisine ilişkin hukuki durum nedir?

Yazarın eleştirisinin temelinde, BAM Cumhuriyet savcılarının ve başsavcısının, ilk derece mahkemesi savcılarından farklı olarak, genel bir soruşturma açma ve yürütme yetkisinin bulunmaması yatmaktadır. CMK m.160 ve m.161'de tanımlanan genel soruşturma yetkisi, ilk derece adliyelerindeki Cumhuriyet Başsavcılıklarına aittir. BAM Başsavcılığının ve savcılarının görevi, istinaf kanun yolu incelemesi sırasında dosyaya ilişkin görüş bildirmek (tebliğname hazırlamak), kanun yolu denetimini yapmak gibi daha çok yargısal denetim ve kanun yolu süreçleriyle ilgilidir. Onların, ilk derece savcılıkları tarafından yürütülen ve sonuçlandırılan soruşturmalara müdahale etme, iade etme veya denetleme gibi bir görevi yoktur. 5235 sayılı Kanun m.40 ve m.41'e göre BAM savcılarının böyle bir yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, soruşturma yürütme yetkisi olmayan bir makama, soruşturmayı sonlandıran kararları denetleme yetkisi verilmesi, kanunun sistematiğine ve BAM'ların kuruluş amacına aykırı ve bu nedenle 'hatalı'dır. Yazar, tek istisnanın 5235 S.K. m.47/2 uyarınca BAM mensuplarının görev suçlarına ilişkin soruşturma olduğunu, ancak teklifin bu istisnai durumu aşan genel bir yetki öngördüğünü belirtmektedir. (sen.av.tr/tr/makale/cumhuriyet-bassavcilarina-ek-yetki-verilmesine-dair-kanun-teklifi)