5651 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca sulh ceza hakimlikleri tarafından verilen erişimin engellenmesi kararlarının, AYM tarafından 'yargılamaya ilişkin usul güvencelerini barındırmadığı' gerekçesiyle eleştirilmesinin temelinde hangi usuli eksiklikler yatmaktadır? (sen.av.tr/tr/makale/AYM’nin-internet-kanunu-ile-ilgili-iptal-kararinin-degerlendirilmesi)

AYM'nin bu eleştirisinin temelinde yatan usuli eksiklikler şunlardır: 1) Çelişmeli Yargılama Eksikliği: Kararlar, genellikle karşı taraf (içeriği yayımlayan) dinlenmeden, tek taraflı başvuru üzerine ve dosya üzerinden verilmektedir. Bu durum, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine aykırıdır. 2) Gerekçesizlik: Kararların, genellikle somut olaydan bağımsız, şablon ve genel ifadeler içerdiği, kişilik hakkı ihlalinin neden ve nasıl gerçekleştiğinin somut olarak ortaya konulmadığı eleştirilmektedir. 3) Etkili İtiraz Yolunun Olmaması: Sulh ceza hakimliği kararlarına karşı yapılan itirazlar, yine başka bir sulh ceza hakimliğince incelenmekte ve bu inceleme de genellikle dosya üzerinden, yetersiz bir denetimle sonuçlanmaktadır. Bu durum, etkili bir kanun yolu denetiminin olmadığını göstermektedir. Bu usuli güvencelerin eksikliği, kararların keyfi olma riskini artırmaktadır. (sen.av.tr/tr/makale/AYM’nin-internet-kanunu-ile-ilgili-iptal-kararinin-degerlendirilmesi)