Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2024/6629 E. sayılı kararında, hükümlünün izin dönüşü gecikmesi nedeniyle disiplin cezası alması olayında, Yargıtay'ın 'gecikmenin makul bir süre olduğu' ve 'beyanına itibar edilmesi gerektiği' sonucuna varmasında, hükümlünün sunduğu hangi deliller etkili olmuştur? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/infaz-kanunu-madde-47-disiplin-sorusturmasi.html)

Yargıtay'ın bu sonuca varmasında hükümlünün sunduğu iki somut delil etkili olmuştur: 1) Aracın çekilmesine ilişkin fatura. 2) Aracın tamirine ilişkin fatura. Bu belgeler, hükümlünün 'seyahati sırasında içinde bulunduğu aracın arıza yaptığı' yönündeki soyut beyanını somutlaştıran ve destekleyen objektif delillerdir. Yargıtay, bu faturaları dikkate alarak, gecikmenin hükümlünün keyfi bir davranışından değil, kontrolü dışındaki makul ve ispatlanmış bir mazeretten kaynaklandığına kanaat getirmiştir. Bu nedenle, mazereti ispatlayan bu deliller varken ve kurumun da hükümlünün 'kurumu aradım' beyanını araştırmaması nedeniyle, verilen disiplin cezasını hukuka aykırı bulmuştur. (Yargıtay 1. CD, E: 2024/6629, K: 2024/7193)