5237 sayılı TCK'nın 32. maddesindeki akıl hastalığına ilişkin düzenleme ile 34. maddedeki 'geçici nedenler, alkol veya uyuşturucu madde etkisinde olma' hali arasındaki temel fark nedir? Bir alkol bağımlısı, alkolün etkisi altında işlediği bir suçtan TCK m. 32 kapsamında sorumlu tutulabilir mi? (kadimhukuk.com.tr/makale/turk-ceza-hukuku-akil-hastaligi-tck-32-m/)

Temel fark, iradi durumdur. TCK m. 32'deki akıl hastalığı, kişinin iradesi dışında ortaya çıkan ve genellikle kalıcı veya uzun süreli bir patolojik durumu ifade eder. TCK m. 34'teki hal ise, kural olarak kişinin kendi iradesiyle alkol veya uyuşturucu alarak bu duruma girmesidir. TCK m. 34/1, 'Geçici bir nedenle ya da irade dışı alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle' algılama veya irade yeteneğini kaybeden kişinin sorumlu tutulmayacağını belirtir. Ancak TCK m. 34/2, 'İradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde' suç işleyen kişinin ceza sorumluluğunun ortadan kalkmayacağını açıkça düzenler. Bu nedenle, bir alkol bağımlısı, alkolü kendi iradesiyle aldığı için, alkolün etkisi altında işlediği suçtan TCK m. 32'ye göre değil, TCK m. 34/2'ye göre tam sorumlu tutulur. Ancak, uzun süreli ve kronik alkol kullanımının beyinde kalıcı bir hasara yol açtığı ve bunun bir 'akıl hastalığına' (örn: Korsakoff sendromu, demans) dönüştüğü tıbben tespit edilirse, o zaman TCK m. 32'nin uygulanması gündeme gelebilir. (kadimhukuk.com.tr/makale/turk-ceza-hukuku-akil-hastaligi-tck-32-m/)