Ceza infaz kurumunda, hükümlünün izin dönüşünde makul sayılamayacak bir gecikmeyle teslim olması firar suçu kapsamında bir disiplin cezası gerektirirken, Yargıtay 1. CD'nin 2024/6629 E. sayılı kararında, hükümlünün 3 saat 59 dakikalık gecikmesi neden makul kabul edilmiş ve disiplin cezası hukuka aykırı bulunmuştur? Bu kararda 'eksik inceleme' eleştirisinin temeli nedir? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/infaz-kanunu-madde-47-disiplin-sorusturmasi.html)

Yargıtay, gecikmeyi iki temel nedenle makul kabul etmiştir: 1) Mazeretin İspatı: Hükümlü, seyahat ettiği aracın arıza yaptığını iddia etmiş ve bu iddiasını desteklemek için araca ait çekici ve tamir faturası gibi somut deliller sunmuştur. Bu deliller, gecikmenin hükümlünün kusurundan değil, mücbir bir sebepten kaynaklandığına dair güçlü bir karine oluşturmuştur. 2) Eksik İnceleme: Hükümlü, gecikme sebebiyle ilgili olarak ceza infaz kurumunu arayıp bilgi verdiğini de beyan etmiştir. Disiplin Kurulu ve infaz hakimliği, bu beyanın doğruluğunu (örneğin, kurumun telefon kayıtlarını inceleyerek) araştırmadan karar vermiştir. Yargıtay, hem ispatlanan mazeret hem de araştırılmayan bu önemli iddia nedeniyle, eksik incelemeyle ve hükümlünün kusuru olmaksızın meydana gelen makul bir gecikme için disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. (Yargıtay 1. CD, E: 2024/6629, K: 2024/7193)