Yargılamanın iadesi talebinde, HMK m. 375/1-ç bendinde yer alan 'aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması' şartındaki 'elinde olmayan neden' kavramı nasıl yorumlanmalıdır? Tarafın kendi ihmali veya kusuruyla belgeyi sunamaması bu kapsama girer mi? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)

'Elinde olmayan neden' kavramı, tarafın belgeye ulaşmasının veya onu sunmasının kendi kusuru veya ihmali dışında, objektif bir imkansızlık nedeniyle mümkün olmamasını ifade eder. Bu, belgenin varlığından haberdar olunmaması, belgenin üçüncü bir kişinin elinde olup talep edilmesine rağmen verilmemesi, bir kamu kurumundan istenip de süresinde gönderilmemesi gibi durumları kapsar. Tarafın, varlığını bildiği ve ulaşabileceği bir belgeyi kendi ihmali, unutkanlığı veya davayı uzatma gibi taktiksel nedenlerle sunmaması, 'elinde olmayan bir neden' olarak kabul edilemez. Yargılamanın iadesi, tarafların yargılama sırasındaki ihmallerini telafi etme yolu değildir. Dolayısıyla, tarafın kendi kusuruna dayalı olarak sunamadığı bir belge, sonradan yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülemez. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)