Yargılamanın yenilenmesi yoluna, 'lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması' (HMK m. 375/1-h) sebebine dayanarak başvurulabilmesi için 'hileli davranışın' niteliği ne olmalıdır? Davacının dava dilekçesinde mahkemeyi yanıltıcı bilgi vermesi bu kapsamda değerlendirilebilir mi? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)

Bu sebebin uygulanabilmesi için 'hileli davranışın' yargılamanın sonucunu etkileyecek derecede önemli ve kasıtlı bir aldatma eylemi olması gerekir. Bu, sadece yalan beyanda bulunmak değil, aynı zamanda delilleri gizlemek, sahte delil üretmek veya mahkemeyi kasıtlı olarak yanlış yönlendirecek planlı eylemlerde bulunmak gibi durumları kapsar. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/29092 E. sayılı kararında, alacak davasının davalısı, davacının dava dilekçesinde 'mahkemeye yanıltıcı bilgiler verdiğini' ileri sürerek yargılamanın iadesini talep etmiştir. Mahkeme talebi reddetmiş, Yargıtay ise duruşma açılmaması nedeniyle usulden bozmuştur. Ancak bu tür iddiaların kabulü için, verilen yanıltıcı bilginin, mahkemenin kararını dayandırdığı temel vakıalardan biri olması ve bu hileli davranış olmasaydı mahkemenin farklı bir karar vereceğinin kuvvetle muhtemel olması gerekir. Tarafların kendi iddialarını abartılı veya lehlerine yorumlayarak sunmaları tek başına hile sayılmaz. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)