İş akdinin feshine ilişkin bir uyuşmazlıkta, derdest (görülmekte olan) bir ihalenin feshi davası varken, aynı konuda yeniden ihalenin feshi talebinde bulunulması (yargılamanın iadesi olarak nitelendirilse bile) hangi dava şartına aykırılık oluşturur? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/24022 E. sayılı kararında mahkemenin bu durumu göz ardı etmesi neden bozulmuştur? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)

Bu durum, HMK m. 114/1-ı'da düzenlenen 'derdestlik' dava şartına aykırılık oluşturur. Derdestlik, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması durumudur. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında, borçlunun ihalenin feshini talep ettiği yeni şikayeti yaptığı tarihte, aynı ihalenin feshine ilişkin daha önce açtığı davanın henüz kesinleşmediği, yani 'derdest' olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemenin, talebi 'yargılamanın iadesi' olarak yanlış nitelendirip esasa girmesi yerine, derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle şikayeti usulden reddetmesi gerekirdi. Bu usuli kuralı göz ardı etmesi, kararın bozulma nedenidir. (Yargıtay 12. HD, E: 2016/24022, K: 2017/3916)