Yargılamanın yenilenmesi talebinin, HMK'da sayılan sebeplerden birine dayanmadığı gerekçesiyle esasa girilmeden reddedilmesi (HMK m. 379/1-c) ile talebin esastan incelenip reddedilmesi arasında ne gibi bir fark vardır? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)

Arada usuli ve esasa ilişkin önemli bir fark vardır. 1) Esasa Girmeden Red (Ön İncelemede Red): Bu durumda mahkeme, ileri sürülen sebebin HMK m. 375'te tahdidi olarak sayılan sebeplerden biri olmadığını (örneğin, 'zamanaşımı def'inin reddedilmesi' gibi bir iddianın kanunda sayılan bir sebep olmaması) tespit eder. Burada mahkeme, iddianın doğruluğunu veya yanlışlığını araştırmaz, sadece iddianın hukuki niteliğinin kanundaki sebeplerden biri olup olmadığına bakar. Karar usule ilişkindir. 2) Esastan Red: Bu durumda mahkeme, ileri sürülen sebebin kanunda sayılan sebeplerden biri olduğunu kabul eder (örneğin, yeni bir delil bulunduğu iddiası). Ancak yaptığı inceleme sonucunda, o delilin aslında yeni olmadığına, hükmü etkileyecek nitelikte olmadığına veya iddianın ispatlanamadığına kanaat getirir. Bu karar, talebin esasına ilişkindir ve delillerin değerlendirilmesini içerir. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)