TCK m. 184/5'te düzenlenen imar kirliliği suçundaki etkin pişmanlık hükmü ile TCK'daki genel etkin pişmanlık hükümlerinin (örneğin hırsızlık suçundaki) temel farkı nedir? Bu düzenlemenin kamu davası üzerindeki etkisi açısından bir karşılaştırma yapınız. (zulkufarslan.av.tr/topluma-ve-cevreye-karsi-suclar/)

Temel fark, hukuki sonuçlarının kapsamı ve zamanlamasıdır. TCK'daki genel etkin pişmanlık hükümleri (örn: TCK m. 168), genellikle cezada indirim yapılmasını sağlar ve nadiren cezanın tamamen kaldırılması sonucunu doğurur. Örneğin hırsızlıkta, soruşturma başlamadan zararın giderilmesi cezada indirim nedenidir. Oysa TCK m. 184/5'teki özel etkin pişmanlık hükmü çok daha geniş sonuçlar doğurur: 1) Soruşturma aşamasında aykırılık giderilirse 'kamu davası açılmaz'. 2) Kovuşturma aşamasında giderilirse 'açılmış olan kamu davası düşer'. 3) Mahkumiyetten sonra giderilirse 'mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar'. Görüldüğü gibi, imar kirliliğindeki etkin pişmanlık, sadece bir ceza indirim nedeni olmayıp, suçun soruşturulabilirliğini ve kovuşturulabilirliğini tamamen ortadan kaldıran, hatta verilmiş cezayı dahi hükümsüz kılan çok daha güçlü bir müessesedir. Bunun amacı, faili hukuka aykırı yapıyı düzeltmeye teşvik etmektir. (zulkufarslan.av.tr/topluma-ve-cevreye-karsi-suclar/)