5235 sayılı Kanuna eklenmesi teklif edilen 'Cumhuriyet başsavcısı, Cumhuriyet savcılarının soruşturmayı sonlandıran kararlarının kanuna uygunluğunu denetler' hükmü, mevcut CMK sistemindeki hangi denetim mekanizmalarının varlığı nedeniyle 'gereksiz' olarak eleştirilebilir? (sen.av.tr/tr/makale/cumhuriyet-bassavcilarina-ek-yetki-verilmesine-dair-kanun-teklifi)

Bu hüküm, mevcut denetim mekanizmaları nedeniyle gereksiz olarak eleştirilebilir. Çünkü CMK sisteminde soruşturmayı sonlandıran kararlar zaten bir yargısal denetime tabidir: 1) Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararlar (KYOK): Bu kararlara karşı, şikayetçi veya suçtan zarar gören tarafından Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edilebilir (CMK m. 173). Sulh Ceza Hakimliği, kararı hem usul hem de esas yönünden denetler. 2) İddianameler: Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenen iddianameler, kamu davasını açmak üzere gönderildiği mahkeme tarafından bir 'kabul' veya 'iade' denetimine tabi tutulur (CMK m. 174). Mahkeme, iddianamenin yasal şartları taşıyıp taşımadığını inceler. Bu iki etkili yargısal denetim mekanizması varken, bir de başsavcı tarafından idari bir denetim getirilmesinin gereksiz bir katman oluşturacağı ve savcının takdirine müdahale riski taşıyacağı savunulabilir. (sen.av.tr/tr/makale/cumhuriyet-bassavcilarina-ek-yetki-verilmesine-dair-kanun-teklifi)