Bir kişinin malvarlığı üzerindeki hakları 'mutlak surette tasarruf edebileceği' haklardan sayılmasına rağmen, bu hakka ilişkin rızanın geçersiz sayılabileceği durumlar var mıdır? Metindeki 'hukuka ve ahlaka aykırılık' sınırını örnekleyerek açıklayınız. (kadimhukuk.com.tr/makale/magdurun-ilgilinin-rizasi-tck-26-madde/)

Evet, vardır. Kişinin malvarlığı üzerindeki rızası kural olarak geçerli olsa da, bu rızanın kendisi veya amacı hukuka ve ahlaka (kamu düzenine) aykırı ise geçersiz sayılır. Örneğin, bir kişinin hırsızlık suçundan elde ettiği bir malı başkasına 'alabilirsin' diyerek rıza göstermesi, malın kaynağı hukuka aykırı olduğu için geçerli bir rıza değildir ve malı alan kişi şartları varsa suç eşyasını kabul etme suçunu işlemiş olur. Benzer şekilde, bir kişinin kumar borcunu ödemek için alacaklıya 'evimdeki eşyaları alabilirsin' demesi durumunda, kumar alacağı hukuken himaye edilmediği için bu rızanın geçerliliği tartışmalıdır. Kanun, kamu sağlığına, kamu ahlakına ve genel hukuk düzenine aykırı sonuçlar doğuran rıza açıklamalarını korumaz. (kadimhukuk.com.tr/makale/magdurun-ilgilinin-rizasi-tck-26-madde/)