HMK m. 374 uyarınca 'yargılamanın iadesi' yoluna hangi tür kararlara karşı başvurulabilir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2017/2979 E. sayılı kararında, usulsüz tebligat nedeniyle kesinleştiği iddia edilen karara karşı yapılan yargılamanın iadesi talebi neden reddedilmiş ve davacının dilekçesi ne olarak nitelendirilmiştir? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-374-yargilamanin-iadesi.html)

HMK m. 374/1'e göre, yargılamanın iadesi ancak 'kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan' hükümlere karşı istenebilir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında, davalı erkeğe yapılan gerekçeli karar tebligatının Tebligat Kanunu'na aykırı olduğu ve dolayısıyla usulsüz olduğu tespit edilmiştir. Usulsüz tebligat nedeniyle karar usulüne uygun olarak kesinleşmemiştir. Henüz kesinleşmemiş bir karara karşı olağanüstü bir kanun yolu olan yargılamanın iadesi istenemeyeceğinden, mahkemenin HMK m. 375'teki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle talebi reddetmesi hatalı bulunmuştur. Yargıtay, kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle davacının dilekçesinin bir 'yargılamanın iadesi' talebi değil, bir 'temyiz dilekçesi' olarak nitelendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. (Yargıtay 2. HD, E: 2017/2979, K: 2018/8692)