İstanbul Sözleşmesi'nin Cumhurbaşkanı kararıyla feshedilmesine ilişkin davada Danıştay 10. Dairesi'nin iptal talebini reddetme gerekçesi nedir? Kararda 'yetki ve usulde paralellik ilkesi' nasıl yorumlanmıştır?

Danıştay 10. Dairesi (E:2021/1493), iptal talebini reddederken temel olarak şu gerekçelere dayanmıştır: Anayasa'nın 104. maddesi uyarınca milletlerarası andlaşmaları 'onaylama' yetkisi yürütmenin başı olan Cumhurbaşkanına aittir. Onaylama bir kanunla 'uygun bulunsa' dahi, Cumhurbaşkanının onaylayıp onaylamama konusunda takdir yetkisi vardır. Daire, bu takdir yetkisinin, daha önce onaylanmış bir andlaşmayı 'sona erdirme' yetkisini de kapsadığını yorumlamıştır. Ayrıca, 9 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 3. maddesinin, milletlerarası andlaşmaları sona erdirme yetkisini açıkça Cumhurbaşkanına verdiğini belirtmiştir. 'Yetki ve usulde paralellik ilkesi' konusunda ise Daire, bu ilkenin ancak mevzuatta bir işlemin nasıl sona erdirileceğine dair açık bir düzenleme olmadığında uygulanabileceğini, oysa 9 sayılı CBK'da bu konuda açık bir yetki düzenlemesi bulunduğunu ifade etmiştir. Bununla birlikte, ilke uygulansa dahi, sözleşme Anayasa değişikliği öncesi yürütme organı olan Bakanlar Kurulu kararıyla onaylandığından, yeni sistemde yürütme yetkisini tek başına haiz olan Cumhurbaşkanı tarafından feshedilmesinde bu ilkeye bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır.