İşçinin imzasını taşıyan ve fazla mesai tahakkuku içeren ücret bordrolarının, fazla çalışma alacağı davalarındaki ispat gücü nedir? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/10623 sayılı kararına göre, bu bordrolardaki tahakkukun 'sembolik' olması durumunda ispat yükü nasıl değişir?

Kural olarak, işçinin imzasını taşıyan ve ihtirazi kayıt içermeyen ücret bordroları, sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bordroda görünen fazla mesai ücretinin ödendiği kabul edilir ve işçi, bordroda belirtilenden daha fazla mesai yaptığını ancak yazılı delille ispatlayabilir. Ancak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/10623 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu kuralın istisnaları vardır. Eğer bordrodaki fazla mesai tahakkuku, gerçek çalışmayı yansıtmayacak şekilde 'sembolik' ise (örneğin, her ay düzenli olarak çok düşük ve aynı miktarda, örneğin 1-2 saat, gösterilmişse), bu bordrolar ispat gücünü kaybeder. Bu durumda, işçinin daha fazla mesai yaptığını tanık dahil her türlü delille ispatlaması mümkün hale gelir. Mahkeme, tanık beyanları gibi delillerle gerçek çalışma süresini tespit etmeli ve bu süreye göre hesaplanan alacaktan, bordrolarda sembolik olarak ödenmiş olan miktarları mahsup ederek sonuca gitmelidir. Yani, sembolik tahakkuk, ispat yükünü tekrar işçi lehine çevirir ve tanıkla ispat imkanı doğurur.