TCK m. 86/2'de düzenlenen 'basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek' yaralama ile TCK m. 86/1'deki temel yaralama arasındaki temel farklar nelerdir? Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, bir yaralanmanın bu iki kategoriden hangisine girdiğinin tespiti nasıl yapılır ve bu tespitin ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku açısından sonuçları nelerdir?

İki suç tipi arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Yaralanmanın Niteliği: TCK m. 86/2'deki yaralama 'hafif' niteliktedir ve basit bir tıbbi müdahale (pansuman, tetanoz aşısı, basit ağrı kesici vb.) ile tedavi edilebilir. TCK m. 86/1'deki yaralama ise daha ciddi olup, basit tıbbi müdahale sınırını aşan, iyileşme süreci gerektiren yaralanmalardır. Yargıtay içtihatlarına göre bu ayrımın tespiti, mutlaka Adli Tıp Kurumu veya tam teşekküllü bir hastaneden alınacak, gerekçeli ve denetime elverişli bir adli rapora dayanmalıdır. Raporda, yaralanmanın niteliği ve 'basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği' hususu açıkça belirtilmelidir. 2) Cezai Sonuçlar: TCK m. 86/2'nin cezası 'dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası' iken; TCK m. 86/1'in cezası 'bir yıldan üç yıla kadar hapis' cezasıdır. İlkinde hapis cezası seçenek yaptırım iken, ikincisinde zorunludur. 3) Muhakeme Hukuku Sonuçları: TCK m. 86/2'nin takibi 'mağdurun şikâyetine' bağlıdır. Şikayet yoksa veya geri çekilirse kamu davası düşer. Ayrıca bu suç, uzlaşma kapsamındadır. TCK m. 86/1'deki suç ise şikâyete tabi değildir, re'sen soruşturulur ve uzlaşma kapsamında değildir (nitelikli halleri hariç tutularak basit haliyle de uzlaşma kapsamında değildir).