Davalı avukat, müvekkilinin davasını süresinde açmamasının sebebini, 'müvekkilin yargılama masraflarını geç ödemesi' olarak savunmuştur. Bu savunma, avukatın özen borcunu ihlal etmediği ve tazminat sorumluluğunun bulunmadığı anlamına gelir mi?

Hayır, bu savunma tek başına avukatı sorumluluktan kurtarmaz. Avukatlık Kanunu ve vekalet sözleşmesi hükümleri uyarınca avukat, müvekkilini hak kayıplarına karşı uyarmak ve gerekli işlemleri zamanında yapmakla yükümlüdür. Müvekkil masrafları ödemiyorsa, avukatın yapması gereken, bu durumu ve davanın açılmamasının sonuçlarını (örneğin hak düşürücü sürenin dolacağını) müvekkile yazılı olarak bildirmek, gerekirse vekaletten çekildiğini usulüne uygun olarak tebliğ etmektir. Sadece masrafın ödenmemesini bekleyerek hak düşürücü sürenin geçmesine seyirci kalmak, avukatın özen borcunun (BK m. 390) ihlalidir. Nitekim Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi'nin ilk bozma kararında (2010/10491 E.), davalı avukatın süresinde dava açmayarak kusurlu olduğu ve zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. (www.zulkufarslan.av.tr/avukatin-kusuru-ve-tazminat-sorumlulugu/)