5607 sayılı Kanun kapsamındaki kaçak sigara suçunda, sanığın suçu işlediğine dair tek delilin CMK m. 135'e göre yapılan 'iletişimin tespiti' (telefon dinlemesi) tutanakları olması halinde, bu delil tek başına mahkumiyet için yeterli midir? Yargıtay'ın bu konudaki görüşünü açıklayınız.

Hayır, tek başına yeterli değildir. Metinde yer alan Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 2020/1052 sayılı kararında bu durum açıkça belirtilmiştir. Karara göre, sanığa atılı suç (o dönemki 4733 sayılı Kanun'a aykırılık) CMK m. 135/6'da sayılan ve iletişimin dinlenmesine imkan veren katalog suçlardan değildir. Kanunda sayılmayan bir suç için hukuka aykırı olarak elde edilen dinleme kayıtları, delil olarak kullanılamaz. Yargıtay, bu hukuka aykırı delil dışında sanığın mahkumiyetine yeterli başka bir delil (örneğin, fiziki takip, yakalanan eşya, tanık beyanı vb.) bulunmadığı takdirde, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, sadece bu tutanaklara dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağını belirtmiştir. Bu, 'hukuka aykırı delillerin kullanılamaması' ilkesinin bir yansımasıdır (barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/kacak-sigara-alkol-tutun-icki-kacakciligi-sucu-cezasi.html).