Bir davada, taraflardan birinin ibraz ettiği ve karşı tarafın çalışanının imzasını taşıyan bir belge (örneğin yapılan işlere dair liste) 'yazılı delil başlangıcı' sayılabilir mi? Bu durumda, davanın tarafı olmayan bu çalışanın mahkemece dinlenmesi hangi usule göre yapılır, isticvap mı tanıklık mı? Bu konudaki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının yaklaşımını açıklayınız.

Metinde yer alan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/15-1606 E. sayılı kararına göre, davalı şirketin mimarı/çalışanı tarafından imzalandığı iddia edilen ve yapılan işleri listeleyen belgeler, akdi ilişkinin ispatı konusunda 'yazılı delil başlangıcı' niteliğinde değerlendirilebilir. Yazılı delil başlangıcının varlığı, senede karşı senetle ispat kuralının bir istisnası olarak, hukuki işlemin tanıkla ispatına olanak tanır. Davanın tarafı olmayan çalışanın mahkemece dinlenmesi ise 'isticvap' yoluyla yapılamaz. HMK m. 169-170 uyarınca isticvap sadece davanın taraflarına yöneltilebilir. Üçüncü konumundaki kişiler, bilgisine başvurulmak istendiğinde ancak 'tanık' olarak dinlenebilirler. Nitekim HGK kararında da, davanın tarafı olmayan mimar Y.K.A.'nın isticvap edilemeyeceği, ancak tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin tanık dinleme talebini reddetmesi ve mimarı isticvap etmemesi eksik inceleme olarak görülmüş ve karar bu değişik gerekçeyle bozulmuştur (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-170...).