İYUK m. 2'de tanımlanan idari yargıdaki dava türlerinden 'iptal davası' ile 'tam yargı davası' arasındaki temel farkları; davanın konusu, davacıda aranan ehliyet (sübjektif hak) ve davanın sonuçları (etkisi) açısından karşılaştırınız.

İptal davası ile tam yargı davası arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Davanın Konusu: İptal davasının konusu, hukuka aykırı olduğu iddia edilen bir 'idari işlemin' kendisidir. Amaç, işlemi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırmaktır. Tam yargı davasının konusu ise, bir idari işlem veya eylemden doğan 'kişisel bir hakkın' ihlalidir. Amaç, bu ihlalin giderilmesi, genellikle bir zararın tazmin edilmesidir. 2) Davacıda Aranan Ehliyet: İptal davası açabilmek için 'menfaatin ihlal edilmesi' yeterlidir. Bu, güncel, kişisel ve meşru bir menfaat ilişkisidir ve bir hak ihlali kadar somut olması gerekmez. Tam yargı davası açabilmek için ise 'kişisel bir hakkın doğrudan ihlal edilmesi' gerekir. Bu daha dar ve sübjektif bir ehliyet koşuludur. 3) Davanın Sonuçları: İptal davası 'objektif' nitelikte bir davadır. İdari işlemin iptal edilmesi, sadece davacıyı değil, o işlemden etkilenen herkesi (erga omnes) etkiler ve işlem hukuk aleminden kalkar. Tam yargı davası ise 'sübjektif' niteliktedir. Verilen tazminat kararı, sadece davacının zararını giderir ve yalnızca davanın tarafları için (inter partes) sonuç doğurur.