Bir idari dava dilekçesinin, Danıştay 10. Dairesi'nin 2015/5358 K. sayılı kararında olduğu gibi, 'iptali istenen yönetmelik hükmünün dava dilekçesinde şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirtilmemesi' nedeniyle reddedilmesinin hukuki dayanağı nedir ve bu durumda davacının ne yapması gerekir?

Bu kararın hukuki dayanağı, İYUK m. 3 ve m. 15'tir. İYUK m. 3, dava dilekçesinde bulunması gereken unsurları sayar. Bunlardan biri de 'davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı deliller'dir. İYUK m. 15/1-d ise, dilekçenin 3. maddeye uygun olmaması halinde, mahkemenin 'dilekçenin reddine' karar vereceğini düzenler. Bir düzenleyici işlemin (yönetmelik gibi) iptali istendiğinde, davacının, yönetmeliğin hangi madde, fıkra veya bendinin, hangi hukuki sebeplerle iptalini istediğini dava dilekçesinde açık ve net bir şekilde belirtmesi gerekir. Eğer dilekçe bu açıklığı taşımıyorsa, mahkeme davanın konusunun ne olduğunu anlayamaz ve sağlıklı bir yargılama yapamaz. Bu nedenle, mahkeme işin esasına girmeden, usuli bir eksiklik nedeniyle 'dilekçenin reddine' karar verir. Bu durumda davacı, kararın kendisine tebliğinden itibaren 30 gün içinde, eksiklikleri gidererek (yani iptalini istediği hükümleri ve gerekçelerini açıkça belirterek) davasını yenilemelidir. Bu süre içinde dava yenilenmezse, dava açılmamış sayılır.