Bir kat malikinin, KMK m. 19/2 uyarınca beşte dört çoğunluk rızası gerektiren bir onarımı, bu rızayı almadan yapması ancak daha sonra bu onarımın zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi durumunda, yapılan işlemin hukuki durumu ne olur?

Bu durum karmaşık bir hukuki sorun yaratır. Kural olarak, beşte dört rıza olmadan yapılan işlem hukuka aykırıdır ve diğer kat malikleri bu işlemin eski hale getirilmesini talep edebilir. Ancak, sonradan bu onarımın 'zorunlu' olduğunun bir mahkeme kararıyla tespit edilmesi, durumu değiştirir. KMK m. 19/2'nin istisnası, onarımın zorunlu olduğunun 'mahkemece tespit edilmiş olması halinde' rıza aranmayacağı yönündedir. Yargıtay uygulamalarında, bu tespitin onarımdan önce yapılması esastır. Ancak, onarım yapıldıktan sonra açılan bir davada, mahkeme onarımın gerçekten de acil ve zorunlu olduğuna kanaat getirirse, yapılan işlemin hukuka aykırı olmadığına ve eski hale getirme talebinin reddine karar verebilir. Bu durumda, rızasız iş yapan kat maliki, yaptığı masrafları KMK m. 20 uyarınca ortak gider olarak diğer kat maliklerinden arsa payları oranında talep edebilir. Ancak, işlemin projesine ve tekniğine uygun yapılıp yapılmadığı da denetlenecektir. Kısacası, sonradan alınan mahkeme tespiti, başlangıçtaki usulsüzlüğü ortadan kaldırabilir.