Bir davacı, dava dilekçesinde açıkça talebinin 'kısmi dava' olduğunu belirtmiş, ancak yargılama sırasında alacağının belirsiz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda Hâkim, davayı belirsiz alacak davası olarak görmeye devam edebilir mi?

Hayır, hâkim davayı kendiliğinden belirsiz alacak davasına dönüştürerek devam edemez. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda tarafların talebiyle bağlılık ilkesi (HMK m. 26) esastır. Davacı, dava türü seçim hakkını 'kısmi dava'dan yana kullanmıştır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2019/2186 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, 'Hâkim de kısmi dava olarak açılmış bir davayı belirsiz alacak davası olarak nitelendiremeyeceği gibi, belirsiz alacak davası olarak açılan davaya da kısmi dava olarak devam edemez'. Kısmi dava ile belirsiz alacak davasının sonuçları, özellikle zamanaşımının kesilmesi ve harç tamamlama bakımından farklıdır. Davacının açıkça seçtiği bir dava türünü, hâkimin kendiliğinden değiştirmesi taleple bağlılık ilkesine aykırı olur. Ancak, alacağın belirsiz olduğunun anlaşılması, davacının alacağını ispatlaması ve miktarını belirlemesi açısından önem taşır. Davacı, bu durumda bilirkişi raporu sonrası alacağının tamamını ıslah yoluyla talep edebilir, ancak bu, davanın niteliğini belirsiz alacak davasına çevirmez; dava yine kısmi dava olarak kalır ve ıslah edilen kısım için zamanaşımı def'i ile karşılaşılabilir.