İYUK m. 2/2'de 'İdari mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar...' hükmü yer almaktadır. Bir idari işlemin 'hukuka uygunluk denetimi' ile 'yerindelik denetimi' arasındaki temel fark nedir? Bir örnekle açıklayınız.

'Hukuka uygunluk denetimi', idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından mevzuata (Anayasa, kanun, yönetmelik vb.) uygun olup olmadığının incelenmesidir. Mahkeme, idarenin hukukun çizdiği sınırlar içinde kalıp kalmadığını denetler. 'Yerindelik denetimi' ise, idarenin hukuka uygun olan seçeneklerden hangisini tercih etmesinin daha doğru, daha faydalı veya daha isabetli olacağının sorgulanmasıdır. Bu, idarenin takdir yetkisinin alanına girer ve yargı denetiminin dışındadır. Örneğin, bir belediyenin, imar planında 'park alanı' olarak ayrılmış bir yere park yapması hukuka uygunluk denetimi açısından sorunsuz olabilir. Ancak bir mahkemenin, 'Bu parka değil de, şehrin başka bir yerindeki arsaya park yapmak daha faydalı olurdu' diyerek işlemi iptal etmesi, yerindelik denetimi olur ve İYUK m. 2/2'ye aykırıdır. Başka bir deyişle, hukuka uygunluk denetimi 'idare bu işlemi yapabilir mi?' sorusuna cevap ararken, yerindelik denetimi 'idare bu işlemi yapmalı mıydı?' veya 'başka bir işlem yapsa daha iyi olmaz mıydı?' sorularıyla ilgilenir. İdari yargı, idarenin yerine geçerek onun yapması gerekeni söyleyemez, sadece yaptığı işlemin hukuka aykırı olup olmadığını tespit edebilir.