CMK m. 2/1-j'de tanımlanan 'suçüstü' hallerinden 'henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suç' ile 'fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu' birbirinden ayıran temel unsur nedir? Bir örnekle açıklayınız.

İki durumu ayıran temel unsur, 'kesintisiz takip' olgusudur. CMK m. 2/1-j'nin ikinci alt bendinde, fiilin işlenmesinden hemen sonra başlayan ve kesintiye uğramayan bir 'takip' sonucunda failin yakalanması söz konusudur. Burada eylem ile yakalama arasında bir takip süreci vardır. Örneğin, bir kapkaççının eylemden hemen sonra polis tarafından kovalanarak yakalanması bu duruma örnektir. Üçüncü alt bentte ise bir takip unsuru yoktur; fail, fiili işledikten bir süre sonra, suçu işlediğini gösteren bir emare (örneğin kanlı bir bıçak, çalınan bir cüzdan) ile yakalanır. Burada eylem ile yakalama arasında bir zaman boşluğu olabilir ancak bu boşluk 'pek az' olmalıdır ve yakalanma anında kişiyi suçla ilişkilendiren somut bir delil bulunmalıdır. Örneğin, bir hırsızlık olayından 15 dakika sonra, çalınan eşyalarla birlikte bir sokakta yakalanan kişi için bu hal söz konusu olur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/57 E. sayılı kararı da bu ayrıma örnekler vermektedir: 'failin mağduru bıçakladıktan sonra takip üzerine yakalanması durumunda CMK’nun 2/j-2; failin bıçaklama eyleminden hemen sonra elinde kanlı bıçakla yakalanması durumunda ise CMK’nun 2/j-3 maddesindeki suçüstü halleri söz konusu olacaktır.'