Bir davacı, dava dilekçesinde hem bir miktar alacağın tahsilini (eda davası) hem de bu alacağın dayandığı sözleşmenin geçerli olduğunun tespitini (tespit davası) talep etmiştir. Bu durumda tespit talebinin incelenmesinde 'hukuki yarar' var mıdır?

Hayır, bu durumda tespit talebinin incelenmesinde kural olarak hukuki yarar yoktur. Tespit davası (HMK m. 106), bir hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun veya bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi için açılan, ikincil (tali) nitelikte bir davadır. Bir davacının, aynı hukuki ilişkiye dayanarak doğrudan bir eda davası (alacak, tazminat, men vb.) açma imkanı varsa, ayrıca bir tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaz. Çünkü eda davasının kabul edilmesi, zaten o davanın temelindeki hukuki ilişkinin varlığını ve geçerliliğini de tespit etmiş olur. Somut olayda, alacak davasının (eda davası) görülmesi sırasında, mahkeme zaten sözleşmenin geçerli olup olmadığını bir ön sorun olarak inceleyecek ve kararını buna göre verecektir. Dolayısıyla, eda davası, tespit talebini de içinde barındırdığı için, ayrıca bir tespit talebinde bulunmakta hukuki yarar yoktur ve mahkemenin bu talebi hukuki yarar yokluğundan reddetmesi gerekir.