Bir davada, davacı aynı dilekçede hem sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğradığı zararın tazminini hem de davalının haksız fiili nedeniyle oluşan zararının tazminini talep etmiştir. Bu durum HMK açısından nasıl nitelendirilir ve mahkemenin bu talepleri nasıl incelemesi gerekir?

Bu durum, HMK m. 110'da düzenlenen 'davaların yığılması' (objektif dava birleşmesi) olarak nitelendirilir. Davacı, aynı davalıya karşı, birbirinden bağımsız iki farklı hukuki sebebe (sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil) dayanan iki ayrı talebini tek bir dava dilekçesinde birleştirmiştir. Mahkemenin bu talepleri incelerken izlemesi gereken yol şudur: 1) Her bir talebi bağımsız bir dava gibi ele almalıdır. 2) Her bir talep için aranan dava şartlarını (zamanaşımı, görev, yetki vb.) ayrı ayrı incelemelidir. Örneğin, sözleşmeden doğan alacak için farklı bir zamanaşımı, haksız fiilden doğan alacak için farklı bir zamanaşımı süresi geçerli olabilir. 3) Yargılama sonunda, HMK m. 297/2 uyarınca, her bir talep hakkında ayrı ayrı, olumlu veya olumsuz bir hüküm kurmalıdır. Mahkeme, 'Davacının sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat talebinin ... TL üzerinden kabulüne/reddine, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebinin ise ... TL üzerinden kabulüne/reddine' şeklinde, talepleri birbirinden ayırarak karar vermelidir.