Bir belediyenin 'imar planında lise alanı olarak gösterilen taşınmaz' hakkında kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada yargı yolu nasıl belirlenir? Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/3618 E., 2013/13509 K. sayılı kararındaki karşı oy görüşünü de dikkate alınız.

Dairenin çoğunluk görüşüne göre, taşınmazın imar planında kamu hizmetine ayrılması ve fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca 5 yıl içinde kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi, malikin mülkiyet hakkının belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve bu dava adli yargıda kabul edilmiştir. Ancak karşı oyda, zararın, genel ve düzenleyici nitelikte bir idari işlem olan imar planından ve idarenin hareketsizliğinden kaynaklandığı, bu nedenle İYUK 2/1-b maddesi uyarınca idari yargı yerince çözümlenmesi gereken bir 'tam yargı davası' olduğu belirtilmiştir. Bu durum, hukuki el atma davalarının yargı yolu konusunda farklı yorumlara tabi olabildiğini gösterir.