Bir tanık beyanının 'belirleyici delil' olup olmadığı nasıl tespit edilir? AYM'nin Yusuf Fil kararındaki karşı oyda belirtilen kriterler nelerdir?

Bir tanık beyanının 'belirleyici delil' olup olmadığı, davanın kendine özgü şartları içinde değerlendirilir. Genel kriter şudur: Eğer söz konusu tanık beyanı dosyadan çıkarıldığında, kalan diğer deliller sanığın mahkumiyeti için yeterli olmuyorsa veya hükmün niteliği (örneğin, suç vasfı veya ceza miktarı) değişecekse, o tanık beyanı 'belirleyici delil' niteliğindedir. AYM'nin Yusuf Fil kararındaki karşı oyda da bu yaklaşıma paralel olarak, mahkumiyete dayanak gösterilen diğer delillerin (Banka Asya hesap hareketleri, ByLock iddiası) Yargıtay içtihatları uyarınca tek başlarına mahkumiyete yeterli olmadığı, ByLock raporlarının usulüne uygun alınmadığı belirtilerek, geriye kalan ve sorgulama imkanı verilmeyen tanık beyanının 'mahkumiyet kararına götüren tek olmasa da belirleyici nitelikte delil' olduğu kabul edilmiştir. Kısacası, delilin ispat gücü ve mahkumiyet üzerindeki etkisi, onun belirleyici olup olmadığını ortaya koyar.