Bir ceza davasının duruşması sırasında sanık müdafii, mahkeme başkanının önceki bir celsede sarf ettiği sözler nedeniyle tarafsızlığını yitirdiğini ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Mahkemenin, bu talebi 'duruşmayı uzatmaya matuf' olduğu gerekçesiyle geri çevirip, aynı celsede sanığın esas hakkındaki savunmasını alarak hüküm kurması usule uygun mudur?

Hayır, usule aykırı olup bu durum birden fazla bozma nedenini barındırır. 1) CMK m. 29/2 uyarınca, oturum sırasında yapılan ret talebi halinde hakim oturuma devam edebilir ancak CMK m. 216'ya göre tarafların esas hakkındaki mütalaa ve savunmalarını alamaz. Bu aşamaya gelindiğinde duruşmaya ara verip ret talebinin sonucunu beklemek zorundadır. Bu kurala aykırı olarak esas hakkında savunma alıp hüküm kurmak, mutlak bir bozma nedenidir. (Ceza Genel Kurulu 2019/569 K.) 2) CMK m. 31/3'e göre geri çevirme kararına karşı itiraz yolu açıktır. Mahkemenin, sanık müdafiine bu itiraz hakkını kullanma imkanı vermeden yargılamaya devam ederek hüküm kurması, savunma hakkının kısıtlanmasıdır ve bu da ayrı bir bozma nedenidir. (Ceza Genel Kurulu 2017/537 K.)