CMK m. 31/1-c'ye göre, 'ret isteminin duruşmayı uzatmak amacı ile yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa' istem geri çevrilir. Bu 'açıkça anlaşılma' kriteri nasıl yorumlanmalıdır? Hangi tür davranışlar bu amaca işaret edebilir?

'Açıkça anlaşılma' kriteri, dar yorumlanması gereken, istisnai bir durumdur. Mahkemenin, ret talebinin kötü niyetli olduğuna dair sübjektif bir kanıya varması yeterli değildir; bu amacın somut olgulardan net bir şekilde anlaşılması gerekir. Eğer bu konusunda bir şüphe varsa, istem bu nedenle geri çevrilmemeli, esastan incelenmelidir. (Ceza Genel Kurulu 2020/96 K.) Duruşmayı uzatma amacına işaret edebilecek davranışlara örnek olarak şunlar verilebilir: 1) Sanık veya müdafiinin, her duruşmada farklı ve sudan sebeplerle sürekli olarak ret talebinde bulunması. 2) Ret isteminde bulunan tarafın, öğrendiği ret sebeplerinin tümünü bir defada açıklamak yerine (CMK m. 26/2), her celse azar azar yeni bir sebep ileri sürerek yargılamayı yavaşlatması. 3) Yargılamanın sonuna gelinmişken, çok önceden bilinen bir sebebe dayanarak tam karar verileceği sırada ret talebinde bulunulması. Bu gibi durumlarda, amacın hakkı kullanmak değil, süreci tıkamak olduğu 'açıkça' anlaşılabiliyorsa, istem geri çevrilebilir.