HMK m.12 uyarınca düzenlenen taşınmazın aynından doğan davalardaki kesin yetki kuralı, 'muris muvazaası' hukuki nedenine dayalı tazminat davalarını kapsar mı? Bu konudaki Yargıtay içtihadını, karşı oy gerekçesiyle birlikte analiz ediniz.

Bu konu Yargıtay içinde tartışmalıdır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2018/11028 sayılı kararındaki çoğunluk görüşüne göre, muris muvazaasına dayalı tazminat davasının temeli, murisin gerçekleştirdiği taşınmaz temlikinin geçersizliği iddiasına dayanır. Uyuşmazlığın çözümü, bu ayni hakka ilişkin iddianın sübutuna bağlı olduğu için, dava HMK m. 12/1 kapsamında 'taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek' bir dava olarak kabul edilir ve taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Ancak aynı karardaki karşı oy yazısında ise, davanın sonucunda hükmedilecek şeyin tazminat olduğu, bunun şahsi bir hak talebi olduğu belirtilmiştir. Yargılamada ayni hakkın tartışılmasının, davayı ayni bir davaya dönüştürmeyeceği, zira ilamın icra edilecek kısmının tazminat hükmü olduğu ve bu ilamın kesinleşmeden icra edilebileceği vurgulanmıştır. Bu nedenle karşı oya göre bu tür tazminat davaları genel yetki kuralına (HMK m. 6) tabi olmalıdır ve kesin yetki söz konusu değildir.