Bir hırsızlık olayında, sanığın suçu işlediğine dair tek delil, komşu işyeri kamera görüntülerindeki şahsın kolluk tarafından 'malum kişilerden olan sanık' olarak değerlendirilmesi ise ve sanık suçlamayı reddediyorsa, bu durum mahkumiyet için yeterli midir? Yargıtay'ın bu konudaki delil değerlendirme standardı nedir?

Hayır, bu durum tek başına mahkumiyet için yeterli değildir. Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2016/7107 sayılı kararında da belirtildiği gibi, kolluk görevlilerinin bir görüntüdeki kişiyi 'teşhis' etmesi veya 'değerlendirmesi' bir tanık beyanı veya uzman raporu niteliğinde değildir; bu bir kanaattir. Eğer bu değerlendirme dışında; 1) Görüntülerden sanığın yüzünün net bir şekilde teşhise elverişli olmadığına dair uzman (ekspertiz) raporu varsa, 2) Sanık tüm aşamalarda suçu istikrarlı bir şekilde inkar ediyorsa, 3) Suça konu eşyalar sanıktan ele geçirilmemişse, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilir. Bu durumda, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği sanığın CMK m. 223/2-e uyarınca beraatine karar verilmesi gerekir.