Ceza yargılamasında bir delilin 'belirleyici delil' olup olmadığına nasıl karar verilir? Bu kavramın, tanık sorgulama hakkının ihlal edilip edilmediğinin tespitindeki rolünü açıklayınız.

Bir delilin 'belirleyici delil' olup olmadığı, davanın kendine özgü şartları içinde değerlendirilir. Temel kriter şudur: Eğer o delil dosyadan çıkarılsaydı, mahkemenin mahkumiyet kararı verip veremeyeceği veya hükmün esaslı bir şekilde değişip değişmeyeceğidir. Eğer o delil olmasaydı mahkumiyet kararı verilemeyecek idiyse, o delil 'belirleyici' niteliktedir. Bu kavram, özellikle sorgulanamayan tanık beyanları açısından kritik öneme sahiptir. Eğer sanığın sorgulama imkanı bulamadığı bir tanığın beyanı, mahkumiyet için 'tek veya belirleyici delil' olarak kullanılmışsa, bu durum adil yargılanma hakkının ihlali için çok güçlü bir karine oluşturur. (sen.av.tr makalesi, Kolu/Türkiye kararı). Mahkemenin bu durumda ihlal kararı vermemesi için, savunma tarafının bu eksiklikten dolayı yaşadığı zorlukları telafi eden çok güçlü 'karşı dengeleyici güvenceler' sunması gerekir.