Bir ceza davasında mahkeme, hakimin reddi talebini CMK m. 31'e göre geri çevirmiş ancak bu ara kararında kanun yolu, mercii ve süresini göstermemiştir. Mahkemenin yargılamaya devam ederek hüküm kurması, Yargıtay tarafından nasıl bir hukuka aykırılık olarak değerlendirilir?

Bu durum, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/364 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK m. 289/1-c kapsamında 'yasaya mutlak aykırılık' hali olarak kabul edilir. Gerekçeleri şunlardır: 1) Anayasa m. 40/2 ve CMK m. 34/2 uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulabilecek kanun yolu, mercii, şekli ve süresinin belirtilmesi zorunludur. Bu, adil yargılanma hakkının bir gereğidir. 2) CMK m. 31/3, geri çevirme kararlarına karşı itiraz yolunu açıkça düzenlemiştir. Mahkemenin bu yolu göstermemesi, sanığın itiraz hakkını kullanmasını fiilen engeller. 3) Hakimin tarafsızlığı, adil yargılanmanın temel taşıdır. Reddedilme ihtimali olan bir hakimin davaya bakması mutlak bozma nedeni olduğu gibi, bu reddin denetlenmesini sağlayan itiraz sürecinin usulüne uygun tamamlanmaması da aynı derecede ağır bir usul ihlalidir. Bu nedenle, itiraz olanağı sağlanmadan kurulan hüküm, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.