Bir sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında, hem sorgulanamamış bir tanık beyanı hem de başka deliller (örneğin Bank Asya hesap hareketleri) varsa, tanık sorgulama hakkının ihlal edilip edilmediği nasıl değerlendirilir?

Anayasa Mahkemesi'nin Yusuf Fil kararında (çoğunluk görüşü), mahkumiyete esas alınan başka delillerin de varlığı halinde, salt tanık sorgulama hakkının tanınmamış olmasının tek başına adil yargılanma hakkını ihlal etmeyeceğine karar verilmiştir. Ancak karşı oyda, diğer delillerin (örneğin tek başına Bank Asya hareketleri) mahkumiyet için yetersiz olduğu ve bu nedenle tanık beyanının 'belirleyici delil' niteliği taşıdığı, bu durumda dengeleyici güvenceler sağlanmadan hüküm kurulmasının hakkı ihlal ettiği savunulmuştur.