Yusuf Fil kararında AYM, 'tanık ifadelerine itiraz etme fırsatı verildiği' gerekçesiyle ihlal olmadığına karar vermiştir. Karşı oy ise bunun yetersiz olduğunu savunmuştur. Bu iki görüş arasındaki temel fark, 'tanık sorgulama hakkı'nın hangi boyutuyla ilgilidir?

Temel fark, hakkın 'pasif' ve 'aktif' kullanımı arasındadır. AYM'nin çoğunluk görüşü, hakkın pasif boyutuna (yani yazılı beyanlara itiraz edebilme imkanına) odaklanmıştır. Karşı oy ise hakkın aktif boyutunu (yani tanıkla yüzleşme, ona doğrudan soru sorma, beyanlarının tutarlılığını ve güvenilirliğini canlı olarak test etme imkanını) vurgulamıştır. Adil yargılanma hakkı, özellikle belirleyici deliller söz konusu olduğunda, hakkın bu aktif kullanımını gerektirir.