ATK raporunda, başvurucunun yaralanmasının hem düşme hem de künt travma ile oluşabileceği belirtilmesine rağmen, savcılığın sadece 'düşme' ihtimalini dikkate alıp şüphelilerin ifadesini dahi almadan takipsizlik kararı vermesi, AYM tarafından nasıl değerlendirilmiştir?

Anayasa Mahkemesi bu durumu, soruşturmanın eksik ve yetersiz yürütüldüğünün bir göstergesi olarak değerlendirmiştir. Özellikle batın bölgesindeki yaralanmanın 'basit düşme ile oluşmasının tıbben varit görülmediği' tespiti karşısında, savcılığın bu çelişkiyi araştırmadan, şüphelilerin ifadesini almadan ve diğer delilleri toplamadan sadece kolluğun tutanağını esas alarak takipsizlik kararı vermesi, etkili soruşturma yükümlülüğünün ihlali olarak kabul edilmiştir.