Bir avukatın UYAP evrak işlem kütüğündeki 'Doküman Okuma' kaydının, nihai kararın gerekçesinin 'fiilen ve etkin olarak öğrenildiği' konusunda kesin bir delil teşkil edip etmeyeceğini, kütükteki diğer teknik veriler (örn: işlem saniyeleri) ışığında tartışınız.

UYAP evrak işlem kütüğündeki 'Doküman Okuma' kaydı, tek başına, kararın gerekçesinin 'fiilen ve etkin olarak' öğrenildiği konusunda aksi ispat edilemez bir karine veya kesin bir delil olarak kabul edilemez. Zulkuf Arslan'ın makalesinde (zulkufarslan.av.tr) vurgulandığı üzere, bu kaydın delil değeri, diğer teknik veriler ve hayatın olağan akışı ile çeliştiğinde zayıflamaktadır. Örneğin, aynı işlem kütüğünde bir Yargıtay üyesinin veya AYM raportörünün, onlarca sayfa olabilen bir kararı 2-3 saniye içinde defalarca 'okuması', 'imzalaması' ve 'düzenlemesi'nin kayıtlı olması, bu kayıtların belgenin içeriğine vakıf olunduğunu değil, sadece belgeye teknik bir erişim sağlandığını (tıklandığını) gösterir. Bu durum hayatın olağan akışına aykırıdır. Nasıl ki bir yargıcın 2 saniyede bir kararı okuduğu kabul edilemezse, bir avukatın veya büro personelinin anlık bir tıklamasının da, kararın tüm gerekçeleriyle anlaşıldığı ve 'öğrenildiği' sonucunu doğurması, aşırı şekilci bir yorum olur. Bu teknik veri, en fazla basit bir karine olabilir ve aksi, dosyadaki diğer delillerle veya mantıksal çıkarımlarla ispatlanabilmelidir. AYM'nin bu veriyi kesin delil kabul etmesi, adil yargılanma hakkı açısından sorunludur.